Otkaži - šta to znači? Otkaži sporazum, sporazum, odluku - koji je ovaj postupak?

U sadašnjem, događajnom vremenu, često se čuje glagol "odricanje". Ponekad sa znakom pitanja (šta je to?), A još češće - sa uzvišenim znakom (odmah to radi!) Međutim, pre nego što odlučite da preduzmete odlučnu akciju, ima smisla shvatiti: šta znači otkazivanje?

Šta je otkazivanje?

Izraz "otkazivanje" (otkaz) je izveden od francuskog dénoncer-a (raskida, proglasi) i podrazumeva odbijanje da se usaglasi sa međunarodnim ugovorom od strane jedne od strana. Drugim riječima, osuđujući odluku, ugovor znači jednostavno zaustavljanje njihove akcije.

Međutim, u praksi, takav otkaz ugovora nije toliko elementalni koliko se to čini. I postoji više razloga za to. Jedna od njih je da postoje sporazumi koji ne dozvoljavaju otkazivanje. Takvi, na primer, su Ženevske konvencije iz 1949. godine. Radi se o međunarodnim pravnim ugovorima, čiji je glavni zadatak briga o žrtvama vojnih sukoba. Kao osnova svetskog humanitarnog prava, konvencije zahtevaju od strana u oružanom sukobu da razlikuju civile i direktne učesnike u vojnim operacijama, kako bi osigurali zaštitu civila i civilnih objekata. I, važno! Otkazivanje tih sporazuma (u sinonimu - da se razbije) u ratu je nemoguće. Razlog, mislim, je očigledan.

O nekim osobinama otkazivanja

Dakle, opovrgavaj - šta to znači? Otkazivanje međunarodnog ugovora razlikuje se od drugog načina njegovog raskola u tome što je pravo na otkaz određeno u tekstu dokumenta. Stoga se ne može smatrati povredom ugovora - naprotiv, to je vrlo prirodan i legitiman način njegovog raskola: ustvari, na osnovu toga se zasnivaju dogovori ugovornih strana! Dokument obično propisuje postupak za eventualno otkazivanje (na primjer, unapred upozorenje suprotne strane). Svako kršenje ove procedure može biti osnova za osporavanje same činjenice o otkazivanju.

O raspadu međunarodnih ugovora

Nemogućnost otkaza ugovora, naravno, ne znači da se uopće ne može okončati. Postoji i drugi način, sasvim u skladu sa međunarodnim pravnim normama: poništavanje: država jednostrano prekida bilateralni ugovor koji je on zaključio. Međutim, za njegovo otkazivanje, neophodne su osnovne političke i pravne osnove. Ovo se može smatrati nemogućnošću da je posmatraju, pravnom ništvom, nezakonitošću ugovora, značajnim promenama u okolnostima koje prethodi njegovom zaključku. Ozbiljan razlog za otkazivanje ugovora može biti kršenje od strane suprotne strane. U izuzetnim slučajevima, poništenje ugovora može se priznati kao legitimno, ako su bili prethodnici sadašnjeg rukovodstva države. Navedena procedura treba da se odvija u skladu sa prevladavajućom svjetskom praksom, uključujući unapred obavještenje svih strana u ugovoru.

Za čoveka neistražene posebne razlike u ovim terminima. Poništiti, otkazati - šta to znači? A činjenica da ne postoji ugovor, ali zar nije ovo glavna stvar na kraju? Dobar advokat sa takvom izjavom o pitanju nikada neće pristati. Jer u nijansama zakona (posebno međunarodnih) nema nikakvih sitnica: terminologija je važna i poštovanje svih formalnosti.

Nešto o Krimu

"Otkaži Krimu!" - Nedavno je ova slogan bila prilično popularna kako u medijima, tako iu govoru nekih ruskih političara. Koje je značenje ove žalbe?

Malo o istoriji ovog pitanja. Sovjetski savez, 1954. Dolazi nezaboravan datum - 300 godina od ponovnog ujedinjenja Rusije i Ukrajine. Želim živopisni propagandni gest koji simbolizira večno prijateljstvo bratskih naroda. I postoji ideja koja se izdaje u obliku rezolucije Presidijuma Vrhovnog sovjeta RSFSR-a o prebacivanju krimskog regiona u Ukrajinu. Ova uredba objavljuje se u centralnim novinama samo na datum proslave, a postoji i mišljenje: slobodna volja Hruščov (u to vrijeme - glava sovjetske države) Krim Ukrajina dala!

Naravno, ova dekreta nije prihvaćena entuzijazmom: mnogi osuđuju Hruščova zbog nerazumno velikodušnog poklona. Neki ljudi imaju želju da povrate pravdu - Krimu u Ukrajini da oduzme ("otkaže"). A ako u eri Sovjetskog Saveza takvo pitanje nije postavljeno iz očiglednih razloga, onda se nakon njegovog uništenja ideja o povratku Krima u Rusiju počela polako iskoristiti mase.

Drugačiji pogled na isti problem

A da li je Hruščov zaista tiranac tako jednostavan, lepi gest radi razbacivanja zemlje? Ljudi blizu lidera imaju drugačiji pogled na ovo pitanje. Poznati novinar Hruščovov zet, A. Adžubei, u svom intervjuu je rekao o putovanju zajedno sa svekrom na Krimu 1953. godine. On je primetio strašnu pustoš ovih mesta nakon rata, pustošenje, nemogućnost punog funkcionisanja nacionalne ekonomije. I tako, tvrdi Adžubei, odluka o prenošenju poluostrva je uglavnom zbog želje da se spasi ovo blagoslovljeno zemljište, da bi se u njega ušlo.

Približno istog razloga i sina NS Hruščova, Sergeja. On takođe smatra da je pitanje sa Krijem skoro tehničko, osmišljeno da osigura restauraciju i dalji razvoj ove oblasti. Međutim, S. Hruščov skreće pažnju na još jednu tačku: zapravo, Krim nije prebacio u Ukrajinu njegov otac, već Boris Yeltsin. Logika ovih argumenata je jednostavna: 1954. godine Ukrajina i Rusija su bili deo jedne države, SSSR, i stoga je transfer poluostrva iz jednog subjekta u drugi bio u određenoj mjeri formalnost. Ali, na zaključku sporazuma Bialowieza, Krimu bi se moglo pokušati vratiti u Rusiju, ali Jeljcin to nije učinio - stoga je on dao poluostrvu Ukrajini.

A opet o značenju otkazivanja

S. Hruščov je apsolutno isticao: u vreme "donacije" Krima, Rusija i Ukrajina su bile podređene jednoj državi. Sigurno je da bi njihov sporazum bio formalizovan u obliku međunarodnog ugovora, jer je nemoguće zamisliti mogućnost koju tekst pruža da "vrati" proces nazad, da oduzme "poklon". Stoga, bez obzira kako se osećate pronalaženje poluostrva "u sastavu države, poziv za" otkazivanje Krima "verovatno neće ništa vrediti sa položaja zakona.

Zahvaljujući dobro poznatim događajima u Ukrajini i referendumu na Krimu, poluostrvo je ponovo dio Rusije, i za tu svrhu nije ni trebalo ništa da se "odrekne". Šta to znači za Krim, zlo ili dobro, kako će se odnosi između ljudi i država razvijati u budućnosti? Samo ovo vreme može odgovoriti na sva ova pitanja. Međutim, aktivisti ne zaustavljaju: sledeća žalba se već donosi: "Otkaži Belovezhskom sporazumu!" Ponovo, kako bi se procijenila ova ideja, treba se obratiti istorijskim događajima.

Ugovor o Uniji

Rusko carstvo, 1917, februarska revolucija, a kasnije i oktobarska revolucija. Ogromna zemlja pada preko noći, ostavljajući za sobom gomilu ostataka (kasnije će ih zvati sovjetske republike). Vanjska agresija i monstruozni građanski rat, brat uništava svog brata, bitke crvenih i bijelih, anarhista i monarhista - ove nesreće traju više godina, donoseći samo tugu, bol i pustoš. Stradanje cele zemlje i svih koji žive u njoj mogu se dugo vremena raspravljati. Međutim, konačno je bio pozitivan trenutak.

29. decembra 1922. godine na konferenciji delegati na kongresima Sovjeta Rusije, Ukrajine, Belorusije i Transakvazije potpisali su Ugovor o formiranju Unije sovjetskih socijalističkih republika. Dokument je odobren 30. decembra 1922. godine - ovaj dan nazvana je datum formiranja Sovjetskog Saveza, iako su vladajuća tela nove vlasti kreirane nešto kasnije.

O Belovezskom sporazumu

Ambivalentna istorija novoformirane države, sva njegova dostignuća i propusti, predmet je još jednog, veoma ozbiljnog razgovora. U vreme raspada, 1991. godine, Sovjetski Savez nije bio više od 4, već od 15 republika: slobodan, kako je zemlja pjevala u himnu, koja je, kako se navodi u Ustavu, pravo na samoopredeljenje, sve do secesije. U nezaboravnom decembru 1991. godine, 3 osnivača države 4, Ukrajine, Rusije, Belorusije (tadašnja Zavaskarska Socijalistička Republika) nije odlučila da ostvari ovo pravo i stekne nezavisnost. Poznati Belovezhski sporazum je potpisan , a SSSR nije postao ujedinjena država. Otkriven je Ugovor o Uniji.

Kako procijeniti postignuće faiteta? Političari i obični građani, istoričari i pravnici raspravljaju o tome više od dvadeset godina. Možda je Vladimir Putin to preciznije napisao od drugih: "Ko se ne požali zbog kolapsa SSSR-a, on nema srce. A oni koji žele da ga obnove u originalnom obliku nemaju glavu. "

Šta znači otkazivanje sporazuma usvojenog u Belovezhskoj Puši? Ponovite Sovjetski Savez, ili šta? Ali, osuđeni optuženi - da li je to previše? Da li je sve u redu s pravnog stanovišta? A šta da radimo s njima (i ima ih je mnogo!), Ko ne želi da nešto kaše? Šta će se dogoditi? Prinudno spajanje, bratska ljubav ispod oružja mitraljeza?

Zaključak

Svaka reč ima pravo da postoji, a glagol "odricanje" nije izuzetak. Pa ipak, razumna osoba, pre nego što počne da žonglira sa parolama, više će radije razmišljati. Ljudi su ispravno primetili: "Reč nije vrapč ..."