"Elementi teorije socijalnog konflikta" (Ralf Dahrendorf). Kao autor ocjenjuje mogućnost upravljanja sukoba?

"Društvo u kojem nema sukoba, osuđen na propadanje." Ovo je stav Ralf Dahrendorf - poznati njemački-britanski sociolog. On je smatrao da je odsustvo sukoba - to je u suprotnosti sa normalan razvoj stanju u društvu, i pisali u "Elementi teorije socijalnog sukoba". Kao autor ocjenjuje mogućnost upravljanja sukobima, pokušajte da shvatite odmah.

sukob

Prema učenjima Dahrendorf, društvo - sistem koji je u stanju stalne promjene zbog konfliktnih odnosa društvenih grupa. U svom radu "Elementi teorije socijalnog sukoba", rekao je naučnik potvrđuje Marksova učenje da sve kontradikcije nastaju između klasa. Sa samo jedan amandman: ako je ranije sukobe na osnovu ekonomskih postulata, sada se odnose na pravo vlasništva i subordinacije.

Dahrendorf na pojavu socijalnih sukoba prethodi tri faze:

1. Pojava uzročna pozadini. To jest, postoje interesi koji se protive jedni druge. Oni su još uvijek nije jasno označen, tako da se mogu nazvati skrivene (latentna), ali u isto vrijeme, postoje male grupe koje preferiraju određenu poziciju.
2. Svijest. U ovoj fazi, članovi grupe su svjesni da podržavaju različite ideale.
3. Sukoba. Direktan sukob zaraćenih strana.

Naučnici vjeruju da će se sukob uvijek nastaju u društvu, ali ne možete voziti ovaj proces. Regulacije društvenih sukoba treba da se odvija u svakom segmentu društva.

oblici sukoba

Prije nego što naučiti kako autor ocjenjuje mogućnost upravljanja sukobima, neophodno je da se zalihe na informacije o tome što čini oni mogu dobiti.

Dahrendorf kaže da je sukob treba smatrati skali od nasilja u kojem jedna strana brani svoju poziciju mogu ugroziti život, a na drugoj - sukob se javlja u obliku razgovora, koji je, u skladu sa etičkim standardima. Između ova "tačke" može se vidjeti miješati oblike sukoba, kao što su štrajkovi, ultimatume, konkurencije i tako dalje. D. intenziteta sukoba je direktno proporcionalan predmet od značaja za učesnike.

Na primjer, ako je nogometni klub u odabiru glavu spora, postupno pretvara u borbu, onda će on ne treba shvatiti kao akutna i smanjenje plata u preduzeću.

To se ne može učiniti

Ipak, autor ocjenjuje mogućnost upravljanja sukoba? Prije prelaska na ovo pitanje, treba napomenuti da Dahrendorf ne savjetujemo da koriste za rješavanje sporova suzbijanje, ističući svoju neefikasnost.

Prema tome aktivno pokušava da uguši sporu, kao "zloćudni" postaje. A zatim pojave nasilnim metodama rješavanja sporova je samo pitanje vremena. Suzbijanje sukoba se ne može koristiti za duži vremenski period. U suprotnom, rezultati će biti nepredvidljiv.

Jedan razne suzbijanje sukoba - postupak otkaza. To jest, kada je uveden zakonima, internim aktima u kompaniji, i tako dalje. D. To je samo društveni sukob ne može u potpunosti iskorijeniti.

Regulacija i prevencija konflikata

Uredba podrazumijeva kontrolu nad dinamiku konflikta i njegovo postepeno pada. Uspješnog održavanja regulacije je kako slijedi:

• Svijest. Svaka od strana u sukobu, kao i izvan posmatrač mora shvatiti uzrok spora.
• Predmet. Shvativši uzrok potrebu naglasiti glavni predmet sukoba i da riješi ovaj problem (u težim slučajevima, pokušajte da malo smanjiti intenzitet opozicije).
• Manifest. Rukovanje posebnih tijela i organizacija na sukobljene strane sa zahtjevom za primirje.
• "Pravila igre". Neophodno je postignut sporazum između učesnika na uspostavljanje "pravila igre", prema kojem će oni biti u stanju riješiti problem.

Pravila i zakoni moraju biti jednaka za sve. Stoga, koristeći "pravila igre", Dahrendorf nudi nekoliko načina rješavanja sukoba:

1. Pregovora. To uključuje stvaranje posebnog tijela ili organizacije u kojoj će se sukobljene strane biti u stanju da se sastanu i civilizovan način da brane svoje pozicije. Donošenje odluka za i protiv će biti na opštim izborima.
2. Posrednik. Najlakša opcija: da privuku nezainteresovani treće strane pomoći u rješavanju spora.
3. Arbitražu. Situacija je ista kao posrednika, ali u ovom slučaju, treća strana rješenje je obavezno.

S obzirom kako je autor ocjenjuje mogućnost reguliranja sukoba, možemo doći do sledećih zaključaka: sukob se smatra da je pokretačka snaga iza promjena, koje ne bi trebalo da imaju karakter prirodnih katastrofa, tako da postoji potreba za njegovo rješavanje.