Dodjela prava potraživanja (cession) u oblasti kreditiranja

Dodjela potraživanja od strane Banke po ugovoru o kreditu trećoj osobi koja nema bankarsku dozvolu - su takva akcija Banke zakonita?

Drugim rečima, u slučaju da dužnik nepravilno ispunjava svoje obaveze iz Ugovora - da li Banka ima pravo da "proda dug" agenciji za naplatu.

Po ovom pitanju, pojavila se nekoliko tačaka u modernoj nauci. Dvosmislenost i sudska praksa po ovom pitanju.

Sve navedeno je motivisalo autora da napiše ovaj članak.

Mi ćemo se baviti ovim pitanjem na osnovu normi važećeg zakonodavstva.

I tako. Prema čl. 382 Civilnog zakonika Ruske Federacije, pravo (potraživanja) koje pripada povjeriocu na osnovu obaveze može se prenijeti na drugo lice pod transakcijom (dodjelom potraživanja) ili prenijeti na drugo lice na osnovu zakona.

Za prenos na prava drugog lica prava poverilaca, saglasnost dužnika nije potrebna, ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.

Stoga, ako zakonom ili ugovorom nije predviđen poseban slučaj prenošenja prava potraživanja po obavezi jednog kredita drugom - saglasnost dužnika nije potrebna.

Prema čl. 388 Građanski zakon Ruske Federacije Dozvola potraživanja povjerioca drugoj osobi je dozvoljena, ako to nije u suprotnosti sa zakonom, drugim pravnim aktima ili ugovorom.

A drugi deo navedenog člana govori o sprečavanju, bez saglasnosti dužnika, dodeljivanja potražnje za obavezom, u kojoj je identitet poverioca od značaja za dužnika.

Znači, zakon govori o određenom slučaju, kada dužnik zahteva saglasnost za dodjelu prava potraživanja - to je suštinska vrijednost povjerioca za dužnika.

U sferi pozajmljivanja, značajan značaj Banke za dužnika je jasno izražen sljedećim faktorima.

1. Dostupnost dozvole za obavljanje bankarskih aktivnosti.

Neophodno je ovo pitanje uzeti u obzir, jer bankarska aktivnost nije samo aktivnost otvaranja bankovnih računa i izdavanja kredita. Ovo su takođe posljedice nepravilnog obavljanja obaveza iz ugovora, a to je i vraćanje nepotpunih ugovora.

Bankarska aktivnost se odnosi na kategoriju preduzetničke djelatnosti. I istražitelj je na sopstveni rizik. Ie. Svi rizici vezani za neplaćanje kredita leže na strani zajmodavca - Banke. Dakle, koncept bankarskih aktivnosti podrazumijeva naplatu dugova po ugovorima.

Pored toga, dostupnost licence određuje usklađenost sa određenim zahtevima za licenciranje. Nepoštovanje ovih zahteva podrazumeva suspenziju licence do poništenja. Usklađenost sa ovim zahtevima za izdavanje dozvola kontroliše država u ličnosti svog državnog organa - Centralne banke Rusije.

Stoga postaje jasno da zajmoprimac prilikom podnošenja zahtjeva za Banka očekuje kontrolu nad državom nad aktivnostima Banke. I za punu aktivnost banke, uključujući i aktivnosti za prikupljanje neizmirenih obaveza.

Agencija za prikupljanje ne poseduje dozvolu za obavljanje bankarskih aktivnosti, uključujući naplatu dugova.

2. Usklađenost sa bankarskom tajnom na način umetnosti. 26 Federalnog zakona o bankama i bankarstvu.

Dakle, prema čl. 26 Federalnog zakona "O bankama i bankarskim aktivnostima" banka mora da čuva bankarsku tajnu. Koncept bančne tajne sadrži informacije o stanju tekućih računa otvorenih kod banke, postojanju ili odsustvu obaveza prema računima, i tako dalje.

Postaje jasno da Banka nema pravo otkrivanja informacija o tajnosti banaka trećim licima.

Osim toga, mnogim kreditima prati i otvaranje bankovnih računa (na primjer, kreditne kartice).

Ovaj faktor utiče na izbor zajmoprimca - prijaviti se za kredit u Banci ili uzeti kredit od organizacije koja nema bankarsku dozvolu. Na kraju krajeva, ukoliko zajmoprimac apeluje na Banku sa zahtevom za kredit, zajmoprimac s pravom očekuje da u slučaju eventualnog pogoršanja njenog finansijskog stanja, Banka neće širiti informacije vezane za bankarsku tajnu. Iz tog razloga, mnogi zajmoprimci biraju kredit od Banke, a ne zaduživanje od privatne organizacije.

3. Prema sadašnjem zakonodavstvu Ruske Federacije - kodeks OKVED-a za naplatu duga zaostalih banaka je odsutan.

Shodno tome, aktivnosti agencija za naplatu su trenutno nezakonite. Kolekcionari nemaju pravo na prikupljanje zaostalih obaveza. Pored toga, zajmoprimac uzima novac od Banke, a ne od "ujaka na ulici", što potvrđuje materijalnost Banke za zajmoprimca.

Stoga, prilikom analize postojećeg zakonodavstva postaje jasno da Banka nema pravo prenijeti svoja prava na potraživanje za otplatu iznosa kredita, uz obračunatu kamatu po ugovoru o kreditu trećoj osobi koja nema bankarsku dozvolu bez saglasnosti zajma.

Međutim, u praksi bankari kažu da je prilikom dobijanja kredita - dužnik dala saglasnost na obradu ličnih podataka, čime je potvrdio njegovu saglasnost za dodjelu potraživanja bilo kojoj trećoj strani.

Uz takve primedbe takođe se ne može saglasiti na sljedeće osnove.

Prvo, obrada ličnih podataka u skladu sa Federalnim zakonom "O ličnim podacima" uključuje potpuno drugačije informacije od onih koje se prenose po ugovoru o dodjeli prava potraživanja (cesija). Lični podaci uključuju sledeće podatke: prezime, ime, nadimak, adresu registracije i prebivalište. Mesto rada, brojevi telefona - npr. Lični podaci o zajmoprimcu. Pri dodjeljivanju prava na zahtjev apsolutno se prenose (obrađuju) drugi podaci vezani za izvršenje obaveza iz Ugovora od strane dužnika.

Osim toga, prilikom podnošenja zahtjeva za kredit, zajmoprimac se slaže s obradom svojih ličnih podataka samo radi rješavanja problema - odobravanja kredita ili odbijanja kredita.

Što se tiče izvršenja ugovora o zajmu, zaposleni u Banci ne govore ništa i ne objašnjavaju zajmoprimcu. Prema tome, u skladu sa čl. 10 Zakona o zaštiti prava potrošača "o zaštiti prava potrošača", ove radnje mogu se kvalifikovati kao pogrešno o osobinama pruženih usluga.

Osim toga, mora se izraziti saglasnost zajmoprimca. Poenta je da fraza u ugovoru "bilo kojoj trećoj strani" nije zasnovana na zakonu. Saglasnost zajmoprimca mora se posebno izraziti da se zajmoprimac slaže da prenese prava poverilaca (Banke) na određenu treću stranu, navodeći njegovu adresu registracije, stvarno obavljanje aktivnosti, TIN, OGRN.

U ugovorima o kreditu nećete naći tako, stoga u ovom dijelu postoji i kršenje postojećeg zakonodavstva.

Prema tome, možemo zaključiti.

1. Aktivnost Banke, koja je predmet licenciranja, nije samo aktivnost izdavanja kredita, već i aktivnosti na povraćaju iznosa duga od dužnika.

2. Zadatak Banke za svoja prava potraživanja po ugovoru o kreditu bez saglasnosti zajmoprimca je nelegalan.

3. Saglasnost zajmoprimca mora biti definitivno izražena, tj. U svojoj saglasnosti, treća strana kojoj Banka prenese svoja prava na potraživanje mora biti posebno identifikovana.