Suština zakona i osnovna teorija njeni

Iako je suština zakona je dovoljno ozbiljna i teška tema, objašnjenje i razumijevanje je vrlo važna i nužna za razumijevanje suštine sudske prakse. U naučnim upotrebi, postoji mnogo različitih tumačenja i teorije koje definiraju glavne kategorije, na kojima se zasniva pravo. Ove teorije kao međusobno kontradiktorni i nadopunjuju.

U Sovjetskom nauci je najčešći teorija pozitivnog prava, koji uglavnom ističe norme zakona, koje su stvorene od strane države i podržati njegov rad. Suština ove teorije je pravo gleda na čiji je osnivač država i, po pravilu, iz pisanog zakona, zakonskih pravila i propisa. Čak i ako se propisima koje je vlada nepravedan i anti-ljudski, oni i dalje predstavljaju pravo koje treba slijediti. Na ogromnu popularnost ove teorije stekao 19 - u prvoj polovini 20. stoljeća, ali sada se uspješno takmiči teoriju.

Sa stanovišta pristalica prirodnog prava, koja je dobila najviše studiju u 17-18 stoljeća, iako su korijeni ove teorije da se vratimo u antici, suština zakona je to što proizlazi iz prirodne, urođene osobine ljudske prirode. Izvor prava u ovom konceptu je teorija prirodnog prava. Najistaknutijih predstavnika su apsolutni principi, koji "idu van" kroz ljudske svesti i manifestuje se vjerovanja o šta je pravda, sloboda, jednakost. Ove uvjerenja su kodificirani kao međuzavisna i univerzalna prirodna prava koja su svojstvene osobi po samoj svojoj prirodi, i da niko ne može oduzeti od njega, uključujući i državu. Ova teorija, jedan od osnivača koji je poznati holandski pravnik Gugo Grotsy, bila je osnova teorije ljudskih prava. Ova teorija je istorijski najranije.

Oni koji dijele koncept prirodnog prava, ne negira postojanje pozitivno pravo, ali priroda i sadržaj prava, oni se ne zasnivaju na volju i potrebe države, a na zaštitu pojedinca. Zbog toga, oni smatraju da je pozitivno pravo, krši prirodna prava čak sadržana u zakonu, u stvari, nije u pravu. Država samo ako se mogu smatrati zakonima istinski pravne, ako su uzeti u obzir kriterije prirodnog prava prilikom pisanja i kodifikacija. Stoga, ovaj koncept je veoma važna suštinska razlika između zakona i propisa. Ako je ovo drugo nije pokrivena prirodnim zakonima, država se ne može smatrati pravno.

Pravni fakultet, na osnovu istorijski pristup, kritizirao je teorija prirodnog prava, koja je nastala u isto vrijeme s njim. Je nastao u Njemačkoj. Njeni predstavnici vjerovali da je moral i vrijednosti u društvu su formirane istorijski, a ne apsolutni moralni zahtjevi ne postoje. To potvrđuje i činjenica da je u različitim vremenima u različitim zemljama i regijama se često susretao potpuno suprotan sistema morala i pojmove javnog dobra. Međutim, sklapanje i razvoj društva doveli su do formiranja određenih praktičnih društvenih normi i običaja, poštovanja koji olakšava život i dovodi do stabilnosti. Kada ljudi primijetiti i izolovana takvih pravila, su osigurali svoje konkretne dogovore, u skladu s kojim se traži od svih. Zato što je suština zakona - to je lokalne i nacionalne tradicije, stekao obliku pisanih ugovora i zakona. Države sa takvim pristupom ima funkciju pomoćnih institucija koja uređuje samo običajima.

U modernom sudska praksa je trenutno vrlo zajedničkih osnovnih teorija prirodnog prava, posebno u oblasti utiču međunarodnih odnosa i ljudskih prava, iako su mnogi elementi istorijski pristup se koristi kao važeći. Bilo je i dosta drugih teorija koje dopunjuju glavni - regulatorni, pozvani su da istraže "čisti" zakon kao neku vrstu hijerarhijske emanacija obaveze pravila iz društvenog i istorijskog konteksta; sociološki, koji je u potrazi za pravo sadržaj u odnosima različitih društvenih grupa i udruženja; psihološki, koji se fokusira na emocije pravnog lica ili grupe ljudi kao izvor nezvaničnih zakona, i tako dalje. U stvari, razlika između svih tih pristupa je da svaki od njih određuje suštinu prava čiji je osnivač država standarde ponašanja, međuljudskih odnosa, sklapanje istorijske ili pravne svesti na osnovu univerzalnih vrijednosti.