Ponuda u kreditiranju

Notorious ponuda kreditnog poslovanja

Prema h. 1 žlica. 435 CC RF ponuda upućena jedan ili više specifičnih lica ponudu koja je dovoljno određeno i ukazuje na namjeru osoba koja je prijedlog da se unese u ugovor sa adresata, koji će prihvatiti ponudu.

Ponuda treba da sadrži sve bitne uslove ugovora.

Ona nudi linkove na desnoj strani svoje lice od trenutka prijema od strane primaoca.

Prema h. 1 žlica. 438 Građanskog zakonika priznaje prihvatanja odgovora osoba koja ponuda je upućena na njeno prihvatanje. U skladu s tim h. 3 žlice. 438 Građanskog zakonika osoba koja je dobila ponudu u roku utvrđen za njegovo prihvaćanje, akcije za implementaciju ovih uvjeta u svom ugovoru (usluga, radova i plaćanje odgovarajući iznos, itd) se smatra prihvatanje, osim ako nije drugačije propisano zakonom, drugih pravnih akata, ili je naznačeno u ponudi.

Dakle, zakon predviđa za pojednostavljeni postupak za sklapanje ugovora - prihvatanjem ponude.

Ovaj postupak se primenjuje iu oblasti bankarstva usluga.

Kao što praksa pokazuje, Banke često koriste ovaj oblik po završetku ugovora o kreditu. I ovaj oblik je u većini slučajeva se koristi u izdavanju i servisiranje kreditnih kartica.

Da li postoje pitanja ugovora prihvatanjem ponuda u kreditiranja? Koji su neophodni uslovi koje treba slijediti za priznavanje ugovora zaključenog?

Koja je banka krši ljudska i građanska prava? Ono što je sukob prava na razmatranje ovog pitanja?

Za kreditne kartice u banci kupca (dužnik) uzima izjavu banke da mu odobri bankovnu karticu. Ovaj oblik prijave, prijavni obrazac (u različitim bankama, ovaj dokument ima drugo ime) smatraju da ponudi.

Zaista, ova izjava može se smatrati ponuda.

U skladu s tim h. 1 žlica. 435 CC RF ponuda mora sadržavati sve bitne uslove ugovora. Ključnih odredbi ugovora o kreditu koje su sadržane u čl. 30 Federalnog zakona "o bankama i bankarstvo aktivnost".

Ako pogledamo ovaj dokument (izjava dužnika), možemo vidjeti da dokument sadrži, a iznos kredita, a otplate kredita i kamatne stope na kredite, kao i prirodu odnosa, pa čak i sadrži podatke i vjerovnik i dužnik. Sadržane u ponudi je i odgovornost stranaka u slučaju kašnjenja.

Dakle, zakonom utvrđenih i dokazano da je profil aplikacije ili drugi dokument hrani dužnika da pruži kredit banke može se smatrati kao ponuda u smislu sati. 1 žlica. 435 Građanskog zakonika.

Ono što se nalazi u ponudi dužnika krši svoja građanska i ljudska prava? Zašto banke se koriste u ovom obliku po završetku ugovora o kreditu za uslugu kreditne kartice.

Da se bave ovom problematikom je potrebno da se obrati i analizirati ponudu kredita.

Razmisliti o ponudi dužnika CJSC Banka "Ruski Standard".

U ponudi je naveo da dužnik priznaje njegovu izjavu kao ponudu i traži od banke da zaključi sa sobom mješoviti ugovor, elementi od kojih su:

1. Otvorite njegov bankovni tekući račun;

2. puštanje na njegovo ime bankovne kartice;

3. I ne dvosmislene tvrdnje kredite za otvoren račun banke u cilju čl. 850 Građanskog zakonika.

Smatramo da ovi prijedlozi više detalja.

1. Otvaranje bankovnih tekućih računa.

U skladu sa čl. 845 Građanskog zakonika računa sporazuma banke Banka je saglasna da prihvati i kreditirati račun otvoren u (vlasnika računa) klijenta, sredstva u skladu sa nalozima transfera klijenta i izdavanje odgovarajućih iznosa iz računa i obavljanje drugih transakcija na računu.

U skladu s tim h. 2 žlice. 846 Građanskog zakonika banka je dužna da zaključi ugovor sa klijentom bankovni račun, napravio je prijedlog za otvaranje računa u banci najavljena za otvaranje računa ove vrste uvjeta koji ispunjavaju zahtjeve propisane zakonom i utvrđena u skladu sa bankarskim pravilima.

Dakle, zakonodavac nam daje ideju da, ako dužnik dobije ponudu za Banku da zaključi s njim ugovor o bankovnom računu, a zatim Banka je dužna da zaključi ugovor sa klijentom bankovni račun, okreni mu s takvim prijedlogom. Dakle, jasno je da je u ovom slučaju postavlja se pitanje ne radi o općim uvjetima za potpisivanje ugovora u smislu čl 435, h. 3438 Građanskog zakonika, i pitanje obaveznog zaključenja ugovora

Obavezno bi potpisao ugovor podnošenjem ponuda uređuje čl. 445 Građanskog zakonika.

Prema h. 1 žlica. 445 Građanskog zakonika, u slučajevima kada, u skladu sa Građanskog zakonika i drugim zakonima za stranku, koja traži ponude (nacrt ugovora), zaključenja ugovora, nužno da stranka daje obavijesti drugu stranu o prihvatanju ili odbijanju prihvatanja ili prihvaćanje ponude na drugim uvjetima (protokol neslaganja na nacrt ugovora) u roku od trideset dana od dana prijema ponude.

Ovo je jedan od posebnih slučajeva u pravu. Poseban slučaj u ovom slučaju u kojoj postoji vladavina prava (čl. 445 Građanskog zakonika), tako da je opća pravila zakonom (čl. 3. čl. 438 Građanskog zakonika) primjenjuju se u mjeri u kojoj nisu u suprotnosti sa privatnim standardima.

Dakle, ispada da u roku od 30 kalendarskih dana od dana Banka je dužna poslati kupcu obavijest o prihvatanju u pisanom obliku, što ukazuje na broj bankovnog računa klijenta (u slučaju kada je Banka prihvatila ponudu klijent-dužnik).

Međutim, banke i pored ovog pravila građanskog prava ne obavijesti kupca o broju računa, na njihovo prihvatanje i prihvatanje smatra se izvršenje tih djela, koji su navedeni u ponudi, odnosno akciju otvaranja računa u banci. Osim toga, sami kartice dolaze do kupaca na mail samo pismo i nakon 3-6 mjeseca, barem.

2. Da biste oslobodili ime bankovne kartice dužnika.

Ovaj proizvod općenito - nešto vrlo dobro je ranjiv zbog sljedećih razloga.

Ponovo se odnose - tek ad Banka "Ruski Standard". Ima Uslovi banke i usluga bankovne kartice. Evo, golim okom se vidi da je čak u naslov dokumenta, kao i da se razgovara o tome i ponuditi dužnik, je ime bankovne kartice.

I kakav ove kartice? Na kraju krajeva, kreditne kartice dolaze u nekoliko oblika - potraživanja, kredit, plate, popust, itd Osim toga, nakon sadržaj ponude u CJSC Banka "Ruski Standard" Banka dužnika traži da zaključi sa sobom mješoviti sporazum na karti. Ugovor o karti - bez objašnjenja kakav ove kartice. Već u Ugovoru naslov, naslov Općih uvjeta banke kartica je kršenje zakona, jer je sadržaj dokumenata nije moguće odrediti prirode pravnog odnosa sa Bankom.

U ponudi je naveo da je dužnik u potpunosti slažem čitati i slaže se sa Pravila i uslove plan tarife. Međutim, suprotno značenje podataka slovochetaniya h. 1 žlica. 435 Građanskog zakonika, jer je ponuda mora da sadrži esencijalne uslovima ugovora, a ne bitne uslove ugovora mora biti priključen na ponudu. Osim toga, u ponudi nije naveden - šta Uvjeti bankovne kartice su pročitali dužnika, do kojeg datuma, ono što su stavili u akciju i period važenja ovih Opštih uslova. Analiza praksa pokazuje da kada Banka istrebuesh ovih dokumenata (Općih uvjeta, tarifa plan) je, u većini slučajeva, da su ovih opštih uslova, plan tarifa ne vrijedi potpis kupca.

Analizirajući trenutnu situaciju, postavlja se pitanje na sudu - ali uz neke uslove i plan tarifa je upoznao na dužnika? Ponuda ne kaže, na samoj uvjetima dužnika nije potpis. Ali sudovi za strah mogućih otkaza njihovih odluka u viših sudova ignorirati ovaj zahtjev zakona, i dati kupcu ponude (dužnika) valjanost.

Međutim, kao što se može vidjeti iz gore, ni Općim uvjetima ili plan tarifa nije potpisan od strane klijenta, ovi dokumenti nisu nose datum njihovog usvajanja, koje su usvojene. Iu skladu sa zakonima sudsku praksu takav dokument ne može se smatrati dokaz, jer ne sadrži osnovne zahtjeve koji se nameću po zakonu za takve dokaze.

3. pozajmio otvoriti bankovni račun u cilju čl. 851 Građanskog zakonika

U skladu sa čl. 850 Građanskog zakonika u slučajevima kada, u skladu sa ugovorom bankovnog računa, banka vrši isplatu sa računa, bez obzira na nedostatak novca (kredita računa), banka se smatra da pruži kupcu kredit za odgovarajući iznos od datuma takvog plaćanja.

Evo odgovora na sva ova pitanja. Izdavanje kreditnih kartica i zaključno s dužnik Ugovora o kartici, Banka koristi potpuno drugačija situacija od situacije ugovora o kreditu.

U stvari, ugovor o kreditu br. Postoji ugovor bankovnog računa i kreditiranje računa.

Golim okom je odmah jasno da je glavni element ovog mješovitog na ugovor o kartici je ugovor o bankovnom računu.

Dakle, u smislu zakona postaju jasniji i jasno je da dužnik nije bitno, Banka dobili ponudu i prihvatanje je napravljen, odnosno, radnje navedene u ponudi. Zajmoprimac nije bitno kada je račun otvoren, kada je prenesena sredstva na njegov račun. Glavni dužnik pismeno obavještenje u skladu sa članom 445 Građanskog zakonika.

Međutim, Banka ne pošalje obavijest. Šta je, dakle, treba da se radi?

Nažalost, u ovoj stvari postoji mnogo rasprava, postoje različita gledišta. Zakon ne predviđa nikakvu odgovornost za činjenicu da je banka je propustila rok za pismeno obavijestiti dužnika o broju računa. Ie Banke, bez obavještavanja klijenta zbog zakonskog roka, neće biti odgovoran, a sudovi stajati na strani banaka, ali kao što se vidi iz analize ovih pravila - takav sporazum ne odgovara na nalog zaključenja ugovora ne može prepoznati kao zatvorenik u pisanoj formi.

O tome svjedoče samo informativno pismo RF od 05.05.1997, № 14 "Pregled rješavanja sporova koji se odnose na zaključak, izmjena i prestanak ugovora." Prema tim informacijama pismo, Savezna Antimonopolska službe Ruske Federacije je rekao da, ako je obavijest o prihvatanju (broj računa u našem slučaju) nije primljena na vrijeme - efekt ponude ništavim i takav sporazum ne smatra se zaključiti.

Ovo gledište podrazumijeva propisima građanskog prava i poslovne tradicije.

Međutim bilten SAC ne može pripisati vladavina prava nije zakon, i vladavinu prava, odnosno, zakon - ne uređuje ovo pitanje.

To je glavni sukob zakona u pitanju.

Međutim, bavio pitanjem šta ugovora o kreditu, ali postoji kreditiranja bankovnih računa.

Banke ima sljedeće pozicije u sudovima. Oni tvrde da je kartica je došao u poštu za vas, a vi zovete banku, aktivira, uzeli novac, novac se koristi. Kako da daju novac, tako da kada postoje - fiktivnog okolnosti. Banke zauzeti stav da biste aktivirali karticu, čak i nakon aktiviranja kartice, ali prije nego što podizanje gotovine sa bankomata - nema interesa se ne naplaćuje.

Međutim, ovaj prigovor Banke u suprotnosti sa člancima Građanskog zakonika.

Razmotrimo detaljnije.

Kao što je već spomenuto, u skladu sa ugovorom o bankovnom računu, banka se slaže da prihvati i kreditne račun otvoren u (vlasnika računa) klijenta, sredstva u skladu sa nalozima transfera klijenta i izdavanje odgovarajućih iznosa iz računa i obavljanje drugih transakcija na računu.

Stoga, kada Banka prenese svoja sredstva na karticu klijenta (njegov bankovni račun), vjeruje se da sredstva osigurana. I pod takvim okolnostima aktiviranje kartice - postaje besmisleno uopšte. Banka je prihvatila ponudu klijenta, otvorio je bankovni račun sa karticom vezan otvaranje bankovnog računa na kreditnu karticu, bankovnim transferom na bankovnu karticu (npr bankovni račun), gotovina (tj pozajmio bankovni račun). . Prema ponudi, član 438 Dio 3 Građanskog zakonika, na koje se poziva banke - Ugovora na karti je već potpisan, i na taj način su već posluju sve njegove točke (kamatne stope, kazne, penale). Zašto u takvim okolnostima treba aktiviranje karticu, a ono što daje? Na ova pitanja još nema odgovora.

Međutim, ono što se događa onda kad sve radnje koje Banka je imala, prema ponudi dužnika. A onda je bankovne kartice stigne na mail obični pismo.

Šta se dešava?

Prema ruskom postojećeg zakonodavstva pretpostavlja da svi građani znaju zakon. Ne znajući da je zakon nije izgovor. Dakle, pretpostavimo da svi znaju zakon. Onda, logično, u nastavku se javlja. Dužnik bankovnu karticu sa bukletik - kako koristiti ovu karticu (uputstvo za upotrebu). Kartica ne kaže da je to kredit. U bukletik naznačeno u bilo kakvo korištenje bankomata, koliko dugo je izdata, šta da radim ako je bankomat "ozdravio" karticu, kako biste dobili PIN - kod, itd Riječi o kreditu nije uopšte.

Dakle, dužnik zna da je dao ponudu na zaključak mape, ali pismenu obavijest o broju računa nije dobio. Dakle, dužnik opravdano smatra da je ponuda ukinuta ugovor je zaključen. I ovu karticu na mail dužnika po sebi smatra ponuda Banke da o zaključivanju ugovora o kreditu bez kamate.

Zašto? Budući da je ponuda treba da sadrži sve bitne uslove ugovora. U bukletik - uputstva za održavanje - ili o kamatne stope ili od trajanja kredita ili mjesečne uplate ne govori ništa. Zbog toga - čak i beskamatni kredit.

Osim toga, bankovne kartice stiglo poštom nakon 3-6 mjeseci plaćanja od strane dužnika da uzme potrošački kredit (oprema kredita). A dužnik je dobio karticu na mail, jer je savjesno ispunjava svoje obaveze smatra karticu kao pouzdan kupac kartice. U takvim okolnostima, i pretpostavljaju kredit bez kamate.

Opet - ponovo, pozivom na banke, a aktiviranjem ove kartice (tj počinio prihvatanje). Dakle, dužnik mora otplatiti glavnicu i ugovor smatra se da su ispunjeni.

Prema tome, inicijalnu ponudu dužnika nema ništa za slanje poštom na bankovnu karticu.

Ovo je upravljanje u zabludu u pogledu svojstva i kvaliteta usluga banke.

U zaključku želim reći.

To je vrijedan uzimajući u obzir i da je u ovom trenutku bankari više ne šalju poštom karticu. Ako takva kartica ne bi krše prava potrošača - postali su bankari odustati dobru zaradu u svom poslu? Odgovor na ova pitanja, mislim, ti artikuliše sebe.