Državna regulativa investicione aktivnosti: problem internalizacije

Država može preraspodjele resursa u ekonomiji, ne samo kroz direktne intervencije u finansijskom posredovanju i subvencije preduzećima, ali i indirektno, kroz državne regulative investicionih aktivnosti, sankcionisanju finansijske discipline preduzeća za budžet i izvođača radova. Nastajanju s mekim budžetskih ograničenja slobodan, u određenoj mjeri, potreba za kompanije privući sredstava iz finansijskog sistema. Umjesto toga, tu je preraspodjelu sredstava unutar realnog sektora profitabilne industrije i poduzeća u neprofitabilne formirana, "virtualne ekonomije" - sistem u kojem državne podrške investicione aktivnosti gotovo izgubio ekonomskom smislu.

Defaultnog može se smatrati kao jedan od najvažnijih izvora financiranja za poduzeća, u svakom slučaju, udio zadane u BDP-u može biti nekoliko puta veći od udjela bankarskih kredita. Finansira na ovaj način preduzeća, bez obzira na bilo koji oblik državne regulacije investicione aktivnosti su izuzeti od potrebe da se prenese nekome kontrolu moći. Kao rezultat toga - internalizovane kontrole.

U tom kontekstu, degradirane državna regulativa investicionih aktivnosti, aktivnih procesa pretrage odvijaju i rent-seeking, zloupotrebe sredstava, izvoz kapitala, povećanje spajanje poslovanja i vlasti. Osim toga, nedostatak aktivne strukturne politike države, pokušava da nadoknadi od strane vladine intervencije u redistribuciju sredstava, dovesti do produbljivanja strukturnih neravnoteža u privredi i da poveća svoj materijal orijentaciju sirovo.

Ova specifična struktura financiranja i mekih budžetskih ograničenja određuju internalizacije kontrole. Razlog za stabilnost mekih budžetskih ograničenja, kao i državne intervencije u redistribuciji investiciona sredstva, je politički interakcija između države i korporativnog sektora. U ovom slučaju, to ne bi bilo sasvim u pravu da se smanji ovaj proces vodeću lobiranja industrije, u nastojanju da promijeniti stanje regulaciju investicionih aktivnosti i njene vektor.

Ništa manje važno mjesto ovdje je i političke aktivnosti zaposlenih čin i datoteka preduzeća koja su tako zaštitne njihovih ljudskog kapitala. U određenoj mjeri, ova situacija spada u definiciju "institucionalne trap" Dozvola V. M. Polterovichem, gdje institucionalni zamku shvatio neefikasna pravilo ili način ponašanja ekonomskih subjekata, koji su stabilni, uprkos prisustvu više alternativa ponašanja. Stabilnost neefikasne normi dovodi do visokih troškova prelaska na drugi stopa ili transformacije troškove, što može negirati poboljšanje efikasnosti postiže kao rezultat tranzicije.

Zaista, u smislu velikih strukturnih neravnoteža u privredi, u nedostatku razvijenog bankarskog sistema i efikasnog zaliha na tržištu, državna regulativa investicione aktivnosti i njegova uloga u preraspodjela financijskih sredstava da je u najboljem interesu većine post-sovjetske kompanija. Formirana uglavnom kroz njihov utjecaj na politički proces, sistem finansiranja i, kao posljedica toga, upravljanje industrijskim firmi je dovoljno stabilan, i danas, kao što je vrlo sretan i preduzeća realnog sektora, financijske institucije i vlade.

Pokušaji da se reforma mehanizama korporativnog upravljanja u izolaciji iz strukturalnih prilagođavanja i institucionalne reforme dovele do formiranja neefikasne, ali prilično stabilno finansiranje i korporativnog upravljanja. Oni su formirali internalizacija sredstava, što dovodi do internalizacije kontrole, tj. E. Nezavisno u vlasništvu korporacija stranih investitora.

Kako bi se promijeniti situacija s korporativnog upravljanja potrebna aktivna strukturne politike, uklanjanje ograničenja na kretanje ljudskih resursa u okviru nacionalnih ekonomija, zvuči socijalne politike, efektivna centralizovane kontrole nad provedbom reformi i provedbu pravnih akata, borba protiv korupcije i svestrani pomoći razvoju nove firme.