Casual pripisivanje: važnost koncepta i njegova primjena

Često se dešava da ljudi pokušavaju objasniti čudno ili provokativno ponašanje druge osobe, na osnovu vlastitih percepcija situacije. Kada se to dogodi, osoba jednostavno tumači djelo i njegove motive na takav način, kao da ga je imao, i učinio.

psihološki supstitucije

Takva psihološka zamjena aktera komplikovano ime u psihologiji - casual atribucije. Ovo znači da neko ima premale količine informacija o situaciji ili o ličnosti koja se pojavljuje u ovoj situaciji, a samim tim i pokušava sve iz svog ugla objasniti. Casual pripisivanje implicira da je osoba "stavlja se na mjestu drugog" u odsustvu drugih načina da se objasni situaciju. Naravno, takvo tumačenje motiva često je pogrešno, jer svaki čovjek misli na svoj način, i "isprobati" njihov način razmišljanja na drugu osobu je praktično nemoguće.

Pojava teorije atribucije u psihologiji

Koncept "casual atribucije" u psihologiji nije pojavila tako davno - samo u sredinom 20. stoljeća. Predstavio njegov američki psiholozi, sociolozi Harold Kelly, Frits Hajder i Lee Ross. Ovaj koncept ne samo da je postao naširoko koristi, ali i ima svoju teoriju. Istraživači su vjerovali da će ih casual pripisivanje pomoći da se objasni mehanizme liječenja prosječne osobe neke uzročno-posljedičnih veza, ili čak svojim ponašanjem. Kada čovjek počini određene moralne izbore, što dovodi do određene radnje, ona se uvijek bavi u dijalogu s njima. teorija pripisivanje pokušava da objasni kako se odvija dijalog, koje su faze i rezultat, u skladu s psihološkim karakteristikama osobe. Ovaj čovjek, analizirajući njihovo ponašanje, ne identifikuje sa ponašanjem stranaca. Da objasnim jednostavno: tuđe duše - tama, a čovjek se zna bolje.

Klasifikacija atribucije

Po pravilu, svaka teorija pretpostavlja postojanje određenih pokazatelja potrebnih za svoj rad. Casual pripisivanje tako ukazuje na postojanje dva pokazatelja. Prvi pokazatelj - faktor usklađenosti akcije tzv društveno-ulogu očekivanja. Na primjer, ako je malo ili nimalo informacija od osobe o određenoj osobi, više on će doći i do pripisuju, a veći će biti uvjereni svoje ispravnosti.

Drugi indikator - liniju ponašanja uzimajući u obzir pojedinačne zajedničke kulturne i etičke standarde. Što više pravila krši drugu osobu, više će biti atribucije. Isti fenomen "atribucije" je u pripisivanje tri vrste teorija:

• lični (uzročno-posljedična veza se projektuje na samog subjekta, koji obavezuje akt);
• objekt (link projektovani objekat na koji je režirao ovu akciju);
• Adverbial (link se pripisuje okolnosti).

Mehanizmi casual atribucije

To je ne čudi da je čovjek koji govori o situaciji "izvana", ne učestvuju u tome direktno, objašnjava ponašanje drugih učesnika u situaciji sa ličnim stanovišta. Ako je direktno učestvovao u situaciji koja uzima u obzir Adverbial atribucija, odnosno, prvo s obzirom na okolnosti, pa tek onda se pripisuje nekome određene lične motive.

Kao aktivni učesnici u društvu, ljudi imaju tendenciju da se ne donositi zaključke jedni o drugima samo na osnovu vanjskog posmatranja. Kao što znate, izgled se često dovode u zabludu. Zato je casual pripisivanje pomaže ljudima da formulira neke zaključke na osnovu analize akcija drugih, "prošlo" kroz filter svoje percepcije. Naravno, ovi nalazi ne uvijek obistine, jer je nemoguće suditi osobu po jednom konkretnom konkretnoj situaciji. Man - je previše složen biće koje je tako lako razgovarati o tome.

Zašto casual pripisivanje - nije uvijek dobro

Postoje mnogi primjeri u literaturi i kinematografije kada casual pripisivanje greške dovesti do uništenja ljudskih života. Vrlo dobar primjer - film "Atonement", u kojoj je mali glavni lik pronalazi još jedan lik, samo oslanjajući se na karakteristike percepcije djeteta svoje situacije. Kao posljedica toga, živote mnogih ljudi propadaju jer je to nešto pogrešno shvaćen. Moguće uzroke, koje pretpostavljamo su često u pravu, tako da govorimo o njima kao krajnja istina nikada ne može biti, čak i ako se čini da nema sumnje ne može biti. Ako ne možemo da shvatimo ni u svom unutrašnjem svetu, a da ne govorimo o unutrašnjem svetu druge osobe? Mi moramo nastojati da se analizira nepobitne činjenice, a ne vlastite špekulacije i sumnje.