Pohlepa prati siromaštvo, ili od uspeha do siromaštva kroz pohlepu.

Ljudsko tijelo je kompleksan, neistraženi sistem, gdje je sve međusobno povezano. Mokre noge - grlo je bilo bolesno, udarac do petica - problem sa bubrezima. Primjeri (čak i malo pretjerani) primjeri, ali to je stvarno tako. Mnogo je teže objasniti najsubavnije duhovne ljudske promjene. A takav zadatak nema. Članak će se odnositi na drugu - razmišljamo o poznatom izrazu, koji je već postao popularan: "Pohlepa generiše siromaštvo".

Jednostavnim rečima, junak čuvenog romana Bulgakov (govoreći o ciglu koja jednostavno ne pada na glavu) objašnjava zakon kojem su nemački filozofi Kant i Šopenhauer posvetili svoja dela. Apsolutno sve ima svoj razlog.

Mi se slažemo odmah

Otići ćemo na temu diskusije o zakonima uzročnosti. Naravno, oni imaju pravo na svoje postojanje - zašto ne? Ali nešto što se ne može objasniti, dodirnulo - to nije zahvalna stvar. Ostavimo je za vježbe filozofima i mislima, obdarenim posebnom neobičnom mudrošću i poklonom da vidimo ono što je nepristupačno za obično ljudsko oko.

I ovde, nećemo se ponavljati, dati definicije i uključivati se u opis značenja (poznatih iz detinjstva) reči i koncepata. Sve ovo je već dugo učinjeno i nije pisalo o tome, osim što je len. Malo ljudi će prigovarati da je greh loš, a dobro delo je divno.

Trogodišnje dete sa šakom čokolade u njenim malim rukama, koje se ne slaže s njenim bogatstvom, prisiljeno je da deli ovo blago pošto je saslušalo primedbu svoje majke: "Nemoj biti pohlepna, liječiti djevojčicu ...". Klinac već u ovom dobu zna šta je pohlepa. Barem, intuitivno oseća da to nije dobro.

I poslednje: o konceptu "siromaštva" (siromaštva). Siromaštvo siromaštva je drugačije. Život je višestruko, bogate je retkim i jedinstvenim slučajevima. Razmotrićemo situaciju u kojoj potpuno uspješna osoba postane siromašna ili čak prosjak.

Šta dovodi do siromaštva?

Izraz "pohlepa generiše siromaštvo" je poznat. Ko je rekao ove reči? Izraz koji se vekovima koristio, koji je ostao relevantan u današnjem vremenu, pripada filozofu i misliocu drevne Kine Konfucije (551-479. Pne). U budućnosti pokušavamo da odgovorimo na pitanje. Pohlepa vodi do siromaštva, pohlepe, sklanjosti. Izraženo na jeziku crkve - avarice, što je jedan od sedam smrtnih greha.

Svako neosnovano tvrdnje je nevažeće, zar ne? Vreme je da počnemo dokazivati ispravnost izraza "Požar generiše siromaštvo". Konfučije je u jednoj kratkoj frazi opisao čitav proces dubokih promena u ljudskom životu.

Od otuđenog uma do siromaštva

Hajde da započnemo argument sa kraja, unazad. Dakle, pretpostavimo: kad je potpuno uspješna osoba postala prosjak. "Cilj kao sokol", i ništa drugo. Inače, fenomen je poznat, a čak i odvojeno ne liči na bajku. Da li su riječi i izrazi poznati: "uništiti", "stečaj", "izgubiti sve", "biti na ulici"?

Prosjak je predodređen da padne. Sama činjenica da je osoba postala prosjak ne može svjedočiti o njegovom rastu, podizanju. Primer banalnog, ali pronalazan svuda - primio milostinje, prosjak teži da se "stavlja u promet" - da pije. Slabljenje razuma vodi do siromaštva. Kada osoba ne pravi razliku između dobre i loše, to ukazuje na slab um.

I nije bitno da namerno ne primećuje razlike. To je problem, da ih razlikuje (inače bi bio nekompetentan). Osoba shvata da je njegovo djelo pogrešno, ali i dalje radi. Zašto? Slab um (nema veze sa mentalnim bolestima, patologijom). Nemogućnost (nespremnost) da adekvatno proceni neprofitabilnost dela, njegove negativne posledice.

Može biti prigovora da postoje prosjači koji drže svoju "krv", čak i oni su angažovani u akumulaciji milosti. Apsolutno tačno. Samo da ne zbunjujemo čitaoca sa čovekom za koga je "siromaštvo" postalo profesija, zakrivljena prevara i potpuno prevara. Kakva je sve ovo povezivanje izrazom "pohlepa generiše siromaštvo"? Najdirektniji. Razbijamo ceo lanac vezama.

Gubitak stida je siguran znak da siromaštvo već "kuca na vrata"

Šta slabi ljudski um? Ponovo, pozivajući se na jezik crkve (kratko i koncizno daje vrlo precizne definicije), možete odgovoriti jednim rečima - grešnost. Grešnost i slab um su blisko povezani. Osoba nije u stanju da pobedi naviku, čak ni razmišlja o tome, ne postavlja takav cilj. On prestaje da vidi suptilne razlike, pronalazi čak i izgovore zbog svojih svesno pogrešnih dela.

U stanje grešnosti, pak, vodi do gubitka srama. Neko može uložiti prigovor, govoreći da želja dovodi do pada. Bez sumnje. Sin je uvek dobrodošao. Iskušenje? A to je tačno, ali odjednom pitanje - zašto neko uspeva da izbegne iskušenje, a neko ne može odoleti? Na kraju krajeva, u početku za svaku osobu, uopšte postoji javno mnjenje, moral, zakon, druge društvene norme, opšte prihvaćena pravila suživota s okolnim ljudima. Zbog zla vodi gubitak srama, savjesti, možete to nazvati bilo čim. Ostaje samo nekoliko veza od cijelog lanca, odvojen od otkrivanja značenja izraza "pohlepa generiše siromaštvo".

Odbijanje ljubaznosti i vrline dovodi do gubitka srama

Neprijateljstvo da žive za druge, odricanje od vrline, od nečeg neprofitabilnog, neispravnog, teškog i neprijatnog. Prioritet ličnog interesa, ličnog dobitka, postizanja svojih ciljeva bilo kojim sredstvima i sredstvima, bez obzira na potrebe i aspiracije drugih, normama i pravilima, znači gubitak srama i savjesti.

I konačno, šta dovodi do gubitka srama? Naravno, pohlepa. Pohlepa je izbor. Pohvata izaziva siromaštvo. Značenje ove izjave je da odbacivanje vrline (negujući druge) zbog pohlepe daje neograničen pristup senzualnim zadovoljstvima, grešnost. "Ja tako mogu", "tako ja želim", "Imam pravo", "ovo je moj život", "ne zanima me" - izrazi koji su veze jednog lanca koji vodi do siromaštva i siromaštva. Osoba, po pravilu, gubi poštovanje, "njegovo lice", dobri odnosi, prijatelji i rođaci. Kao rezultat nekih komplikacija, poteškoća koja se pojavila u nekom trenutku na životnom putu, on neizbežno leti u ambis, do dna, uzaludno nadajući se da će neko proširiti ruku.

Ne može se suprotstaviti tvrdnjama da pohlepa generiše siromaštvo. Autor citata nije samo u pravu, on je vrlo precizan u svom izrazu.

Književni primeri

Kako ne spominjemo starca Puškina i staricu koja je živela blizu plavog mora, indijske bajke o zlatnoj antelopi i pohlepnom raju, o Kojoj Nasreddin i pohlepnom trgovcu, o mnogim drugim besmrtnim književnim radovima i bajkama? Da li su nastali na jednakom mestu? Zar nisu jasan primjer valjanosti tvrdnje da pohlepa generiše siromaštvo?