Pisarev o "Gromovi". Kritični članak Pisareva o "Oluji" Ostrovskog

O čemu razmišljate kada pročitate ono što je Dmitrij Ivanovič Pisarev napisao o "Nevremenu" Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog? Možda je činjenica da književnost prati genije ... Zlata ruska književnost XIX veka, počevši od proboja međunarodnog nivoa u poeziji, već sredinom veka shvatila je to u prozi, služići kao "svetlosni svet" za čitavo rusko društvo. Govor, naravno, govori o ne-poetskom delu Puškina, Gogola, Ostrovskog.

Proglašavanje članka građanima

U članku o Pisarevoj "grmljavini" je odgovor građana na znakovu igru veka pre poslednjeg. Napisano 1959. godine od strane Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog igra u pet činova zauzima posebno mesto u zlatnoj ruskoj književnosti. Ovaj dramski rad poslužio je kao snažan podsticaj za dalji razvoj realizma. Dokazi o tome bili su procena koju su kritičari dali predstave. Ona pokazuje pravi pluralizam mišljenja. A istina je rođena u sporu! Shvatajući ovo, važno je znati da je članak "Motivi ruske drame", u kojem je Pisarev postavio svoj "pregled" na "Grozu", napisan kao odgovor na još jedan kritički članak poznatog književnog kritičara Nikolaja Dobroljobova. Članak koji je Pisarev polomio protiv, nazvan je svetlo - "Ray svetla u mračnom kraljevstvu". Pokušaćemo da predstavimo našu analizu čitaocima gore pomenutog rada Dmitrija Pisareva. Zauzima posebno mesto u ruskoj književnosti. Ostrovski je u ruskoj drami mogao dostojanstveno da nastavi realizam koji je Griboedov stavio u "Gorko od vita".

Fundamentalno neslaganje sa Dobroljovom na predstavu "Groza"

Dmitri Ivanovič je nesumnjivo bio suptilan poznavalac rada Ostrovskog i, nesumnjivo, dolazio na posao, detaljno se upoznao sa člankom izuzetnog književnog kritičara Dobroljobova, koga je znao i poštovao. Međutim, očigledno, poštujući mudrost starijih, (naime, "Sokrat je moj prijatelj, ali istina je skuplja"), Pisarev je pisao o drami Ostrovskog "Groza".

Shvatio je potrebu da izrazi svoju tačku gledišta, jer se osećao: Dobroliubov je pokušao pokazati Katerini "junaku vremena". Sa takvim položajem, Dmitrij Ivanović se u suštini nije složio i sasvim motivisan. Stoga je napisao svoj članak "Motivi ruske drame", gdje je kritikovao glavnu tezu u radu Nikolaja Aleksandroviča Dobroljobova da je Katerina Kabanova "zrač svjetla u mračnom kraljevstvu".

Kalinov kao model Rusije

Pisarev je nedvosmisleno opisao svoje misli o "grmljavini" u članku, jasno shvatajući da je Dobrolubov formalno dobio takav "mračni" opis u jednom četvrtom gradu, a zapravo celoj Rusiji sredinom 19. veka. Kalinov je mali model velike zemlje. Dvoje ljudi manipulišu javnim mnjenjem i čitavim tokom gradskog života: javnim trgovcem, nečitljivim metodom bogatstva, Savelom Prokofichom Dikoyom i licemom Šekspirove robe, trgovcem Kabanovom Marfom Ignjatevnom (u običnom stanovništvu - Kabanikha).

Tokom 60 godina veka pre poslednjeg, Rusija je bila ogromna zemlja s populacijom od četrdeset miliona ljudi i razvijena poljoprivreda. Mreža železnica je već funkcionisala. U bliskoj budućnosti, nakon pisanja igara Ostrovskog (tačnije, od 1861. godine, posle potpisivanja "Manifesta" cara Aleksandra II "ukidanje srpskog krštenja), broj proletarijata se uvećavao i, u skladu s tim, započet industrijski porast.

Međutim, zagušljiva atmosfera pre reformskog društva koja je prikazana u predstavi Ostrovskog bila je zaista istinita. Rad je tvrdio, pretrpeo ...

Relevantnost ideja predstave

Koristeći jednostavan argument, na jeziku koji čitatelj razume, Pisarev pravi odgovor o "grmljavini". Rezime predstave koju on tačno reprodukuje u svom kritičnom članku. Kako drugačije? Na kraju krajeva, problematika predstave je suštinska. Ostrovski je, s celim srcem, uradio sjajan posao, želeći da izgradi civilno društvo umesto "mračnog kraljevstva".

Međutim, dragi čitaoci ... Dakle, da kažem, stavite ruke u svoje srce ... Da li je moguće nazvati naše društvo "dometom svetlosti, dobrote i razuma"? Da li je Monolog Ostrovskog napisao Kuligin u praznini: "Pošto pošteni rad nikada ne zaslužuje više dnevnog hleba. I ko ima novca, gospodine, koji pokušava da rodi siromašne, tako da će dar njegovog novca biti još profitabilniji ... "? Gladne, fer riječi ...

Katerina nije "ray of light"

Kritika Pisareva o "grmljavini" počinje formulacijom zaključka o bezobzirnosti zaključka Dobroljovog. On ga motiviše, dajući argumente iz autorskog teksta predstave. Njegova polemika sa Nikolijem Dobroljovom podseća na rekonstrukciju pesimista, mudra sa iskustvom, o zaključcima optimista. Prema argumentima Dmitrija Ivanoviča, suština Katerine je melanholična, u njemu nema prave vrline koja je karakteristična za ljude koji se zovu "svetli". Prema Pisarevu, Dobroljubov je napravio sistematsku grešku u analiziranju slike protagonista predstave. Sve svoje pozitivne kvalitete okupio je u jednu pozitivnu sliku, ignorišući nedostatke. Prema mišljenju Dmitrija Ivanoviča, važno je dijalektički pogled na heroinu.

Glavni lik kao patnja deo mračnog kraljevstva

Mlada žena živi sa svojim suprugom Tikhonom kod svekrve, bogatog trgovca koji je (kako sada kažu) "teška energija", što je izuzetno naglašen kritičnim člankom Pisareva. "Oluja", kao tragična igra, u velikoj meri je uslovljena na ovaj način. Kabanikha (tako je ulična reč) je patološki fiksirana na moralnom ugnjetavanju drugih, uz konstantne primedbe, jedući ih "kao zarđali gvožđe". Ovo radi u licemerju: to jest, stalno tražiti da domaći "postupa po redu" (tačnije, poštujući njegove instrukcije).

Tikhon i njegova sestra Varvara adaptirali su se na govore svoje majke. Posebno osetljiva na njene gušve i ponižavanje njene snahe, Katerina. Ona, koja ima romantičnu, melanholičku psihu, je zaista nesrećna. Njene boje i snovi otkrivaju potpuno detinjski pogled na svet. Slatko je, ali to nije vrlina!

Nemogućnost saradnje sa sobom

Istovremeno, Pisarevova kritika "grmljavine" objektivno ukazuje na Katerinin infantilizam i impulsivnost. Ona se ne udati za ljubav. Samo se osmehnuti Boris Grigorejević, nećak trgovca Dikija, osmehnuo joj se i stvar je bila spremna: Katja je išla na tajni sastanak. Istovremeno, ona, približavajući se tome, u principu, stranac, u potpunosti ne razmišlja o posljedicama. "Da li autor ilustruje" svetlo snop "? - pita kritičarka Pisareva. "Oluja" odražava izuzetno nelogičnu heroinu, koja ne samo da se nosi sa okolnostima, već i da upravlja sa sobom. Nakon što je izdala svog supruga, depresivan, detinjasto uplašena gromom i duhovitošću duple žene, ona prizna svoje delo i odmah se identifikuje sa žrtvom. Bržno je, zar ne?

Po savetu njene majke Tikhon, ona "malo", "po nalogu" bije. Međutim, ismevanje svekrve postaje red više složeniji. Nakon što Katerina sazna da Boris G. ide u Kjahtu (Transbaikalia), ona, koja nema ni volju niti karaktera, odlučuje da izvrši samoubistvo: baca se u rijeku i udavi.

Katerina nije "heroj tog vremena"

Pisarev o "grmljavini" Ostrovski filozofski odražava. On se pita da li u ropskom društvu osoba koja nije obdarena dubokim umom, ne poseduje volju, koja nije uključena u samoobrazovanje, koja nije upućena ljudima - u principu postaje svetlost zraka. Da, ova žena je dodirljivo krotka, ljubazna i duhovna, ne zna kako da brani svoju tačku gledišta. ("Srušila me", kaže Katerina o Kabanichu). Da, ona ima kreativnu, upečatljivu prirodu. I ovaj tip može stvarno očarati (kao što se dogodilo sa Dobroljovim). Ali to ne menja suštinu ... "Čovek ne može da se pojavi pod okolnostima opisanim u predstavi -" zrakom svetlosti "! - tvrdi Dmitrij Ivanović.

Zrelost duše - stanje odrasle dobi

Štaviše, kritičar nastavlja svoju misao, kapitulirajući se na male, potpuno neizravljive životne poteškoće, da li je to vrlina? Ovo očigledno, logično pitanje postavlja Pisarev o Ostrovskom "grmljavinu". Može li to biti primer za generaciju čija je sudbina da promeni slavnu Rusiju, potlačenu od strane lokalnih "prinčeva" kao što su Kabanikhi i Wild? U najboljem slučaju, takvo samoubistvo može izazvati samo javni protest. Međutim, kao rezultat, volonteri i obrazovani ljudi moraju se boriti protiv društvene grupe bogatih ljudi i manipulatora!

Istovremeno, Pisarev ne odstupa od Katerine. "Oluja", smatra kritièar, svesno tako dosledno prikazuje njen imidž, od detinjstva. Slika Katerine u ovom smislu je slična nezaboravnoj slici Ilya Ilyich Oblomov! Problem njenog neformiranog ličnosti je u savršeno prijatnom detinjstvu i mladosti. Roditelji nisu je pripremili za odrasli život! Štaviše, nisu joj dali odgovarajuće obrazovanje.

Međutim, moramo priznati da, za razliku od Ilije Iljiča, Catherine dovede do povoljnijeg okruženja od porodice Kabanov, najverovatnije će se dogoditi kao osoba. Ostrovsky daje ovo opravdanje ...

Kakva je pozitivna slika glavnog lika

Ova umetnički holistička, pozitivna slika - kaže Pisarevu o Katerini. "Oluja", kada je pročitana, dovodi čitaoca na shvatanje da glavni lik stvarno ima unutrašnji emocionalni naboj, karakterističan za kreativnu osobu. Ona ima potencijal za pozitivan stav prema stvarnosti. Intuitivno oseća glavnu potrebu ruskog društva - ljudske slobode. Ima skrivenu energiju (koju oseća, ali nije naučila da je kontroliše). Dakle, Katja je izgovorila reči: "Zašto ljudi nisu ptice?". Autor nije slučajno shvatio takvo poređenje, jer heroina podsvesno želi slobodu, sličnu onoj koju oseća ptica u letu. Ta sloboda, boriti se za koju joj nedostaje mentalna snaga ...

Zaključak

Do kog zaključka Pisarev "Motivi za rusku dramu" vode njegov članak? "Oluja" ne predstavlja "heroja vremena", a ne "zraka svetlosti". Ova slika je mnogo slabija, ali ne i umetnička (u redu je ovde), već zrelost duše. "Junak vremena" ne može "slomiti" kao osobu. Na kraju krajeva, ljudi koji se zovu "zraci svetlosti", radije možete ubiti nego da se probijete. A Katerina je slaba ...

Postoje i kritičari i opšti pravac razmišljanja: članak o "Grmljavini" Pisarev, kao i članak Dobroljobova, jednako tretira naslov predstave. Ovo nije samo atmosferski fenomen, koji je uplašio Caterinu do smrti. Umjesto toga, govorimo o socijalnom sukobu strašnog ne-građanskog društva, koji je došao u sukob s potrebama razvoja.

Ostrovskyova predstava je neka vrsta optužnice. Obojica kritičara su pokazala, nakon Aleksandra Nikolajevića, da su ljudi nemoćni, da nisu slobodni, u suštini su podređeni "Kabanih" i "Divljim". Zašto su Dobroljov i Pisarev tako različito pisali o Grozi?

Razlog za to je, nesumnjivo, dubina rada, u kojoj nema jednog semantičkog "dna". Ima i psihologiju i društvenu pripadnost. Svaki od književnih kritičara na njihov način shvatio ih je drugačije prioritetno. I jedan i drugi su to uradili na talentovan način, a ruska književnost je imala samo koristi od toga. Stoga je sasvim glupo postaviti pitanje: "Da li je Pisarev preciznije pisao o predstavi" Groza "ili je dobro Dobrolov?" Naravno, trebalo bi da pročitate oba članka ...